中紀委通報和公安部的表態，雙重鎖死傅政華的仕途末路，能臣幹吏已是過去時，輿論歡呼也有了穩固的基調。
這時候，人們不憚以實際的言行，實踐「痛打落水狗」的魯迅箴言。可以想見，此人未蓋棺卻有定論，佐證體制內外，人心匯集處，某種壓抑心理積蓄已久，以致於自有定見，或不得不有定見。
對於傅政華級別或類似人物的報導，財新周永康家族報導是為絕唱，此後輿論坊間，皆仰望中紀委撰文，得窺重量級落馬官員的零星樣貌。如果通報行文詳細，則勾起大眾盎然興趣。若通報簡潔，事跡不詳，坊間明白自身的無力，卻也不多作追究，輕視而過。
傅政華
傅政華落馬之前，輿論正在議論的是孫力軍的通報文本。這位不知名的體制內撰稿人，在描述這位原公安部副部長的汙跡時，動用了字典級別的詞彙量，負面形容的成語迭出，相互勾連出對孫力軍忤逆形象的刻畫，面對如此激揚文字的官方通報，民間甚是喜愛，揣摩不已，誦讀不止，以為可以消心頭塊壘而已。
所以傅政華接受審查與調查的通報，言簡意賅，與人們捧讀的孫力軍通報相比，不甚解渴。而公眾號的提供讀物，無疑滿足了這方面的閱讀渴求。
有兩類讀物構成傅政華通報的有效補充。一是舊聞重提式，得益於傅政華積極的媒體露面姿態，其當政時留下大量新聞報導。在他得意的當時，此類報導構築了他勤政的工作作風，圖片中他面容嚴肅，著正裝，喜配槍，是一位享受突擊檢查這種工作模式的長官。
過去的這些舊聞湧現在現時環境下，意義大為不同，並且被一一解構。所謂能臣幹吏，無外是形式主義的集大成者。所謂勤政，無外乎是好出風頭。
在中紀委通報進入輿論場時，這類舊聞尚存，也許不久的將來，它們都會遇到可以想見的下場。
重讀傅政華舊聞，旁觀者可以無所用心，一邊讀他，一邊譏笑他，或許生成有千般滋味。而有另一類文字，則提供了更多的譴責的材料，其中以前記者、現律師的親歷為主。他們以傅政華霹靂執政的受害者身份，回憶傅政華當年所作所為，還原他在公安部與司法部任上，如同以霹靂手法查處天上人間，他侵入性地對待媒體和律師。
這就接近了傅政華落馬後，民間敘事的主要作者群。
實際上，對於如何評價傅政華，輿論場一開始略有分歧。有意見認為，要維護程序正義，不宜過早幸災樂禍。與此相反的觀點則說，對傅政華落馬一事單純持有快樂，不過多考慮，認為前一種意見很是迂闊，不解人情。
很快，這種單一的因傅政華落馬而來的愉悅佔據主導，哪怕新華社從「熟人」角度撰文，試圖平衡輿論的盛大開心，卻也無濟於事。
這也是借傅政華落馬，新出現的一個大眾情緒的面向。那就是對眾矢之的的倒臺，於仕途中折戟沉沙，普遍表現出「無希望的快活」：既享受經年累月痛恨之人被折了官運，又很有克制，很有界限感，並不感謝查辦傅政華們的上峰之力。
查辦貪官這種事，與社會關切「斷鏈」，成為體制內規矩之一，其意義無法在社會大眾那獲得反響，不能從後者那裡得到誇讚，查處傅政華一事證實了輿論中「作壁上觀」的社會心態。
從積極一面來說，輿論中人似無還有地確立了「我們是我們，他們是他們」的處事原則，擯棄了「不把自己當外人」的虛假存在感與參照系。由此而來的回報是，個人意志得到了解放，獨立自為地在查辦大官的事件中尋找快感，大有「我的快樂我做主」之超然境界。
說白了，這就是隔岸觀火，一種凝聚在傅政華們倒臺新聞周邊的疏離感。如果希望藉助查辦酷吏獲得更廣泛的反饋，恐怕有落空之虞。因為人心有了結界，對借勢灌輸意義有了自覺的抵禦。對於宣傳來說，這不能說是有利因素，對人民而言未嘗不是意識上的進步。
民意的象徵，人心漠然，人心又熾烈，這是傅政華倒臺輿論的一體兩面。