長沙醫學院旁自建房倒塌事故的救援結束了。據官方發布消息，事故共造成53人遇難，10人受傷獲救。
這是新華社今天發布的一條報導：
新華社的這條報導，我數了下，52個字，其中還包括三名記者署名。
當然，這是一條微博報導，短一點可以理解。當然，這是新華社對該事故的多條報導之一，信息少一點可以理解。
但是，我想問問各位，這一造成53人遇難的重大事故，而且是市委書記出面鞠躬致歉、國務院要成立調查組的事故，發生到現在已經一周了，你還知道些什麼信息？
現在的事故報導都是些啥？
嗯，這一周裡面你可能零星看到過一些報導。救出一個人來，又救出一個人來，救出一位女大學生說消防員是榜樣，骨折了還給消防員唱歌。
救援的新聞，有時會有驚人相似的角度。
比如，記者哽咽了：
然後，專家哽咽了：
最後，市長也哽咽了：
就這些信息，看得我也要哽咽窒息了……這都是什麼亂七八糟的人做的下三濫的報導啊！
你是國家級媒體記者，在事故現場能得到各方最多的採訪配合與信息支持，能不能老老實實去做點調查採訪，別在屏幕前哽咽。
人們關心的是被壓在倒塌樓房下的人，關心的是他（她）們為什麼會被壓在那裡，關心的是自己會不會碰到突然倒塌的樓房，誰管你記者有沒有哽咽啊？！
如果你以為我把這些擺出來是要嘲諷，是要批評，那是你不懂我內心的悲憤，一名前新聞記者無處發洩的悲憤。嚴肅新聞供應不足，輿論場上餵給大家的就剩這麼些哽咽新聞了。
做點嚴肅新聞到底有多難？
說到這裡，一些讀者可能會想到全國調查記者只剩下多少多少名的問題。有說剩一百多個的，有說剩十幾個的，還有人乾脆說一個都沒有了。別管哪個數字最接近，調查記者日漸凋零的確是有目共睹的事實。
然而，長沙塌樓事故的報導做成這副鬼樣子，跟深度調查記者還剩幾個是沒關係的。
這類事故的報導，根本不需要什麼長時間大範圍的深入調查，更不需要什麼臥底、突破，不需要什麼深度調查記者。新聞單位正經派一兩名時政記者或者突發記者過去，一兩天就能發回詳實的報導。
去到新聞現場，見到新聞當事人，總歸能提供一些官方通報之外的，公眾關心的信息。倒塌的樓是哪年建的，哪年改的，誰批准的？樓裡經營的商戶分別是做什麼業務，安全和消防檢查有沒有做過？倒塌房屋周圍還有多少類似情況的自建房？……
這些信息，你在事故發生以來的這一周裡，看到過嗎？
現在的問題是，地鐵浸水、飛機墜毀、樓房倒塌，都只剩下了兩句話：
等官方通報。
一切以新華社發布為準。
就像疫情封控中的人們追問什麼時候發物資、什麼時候解封，永遠都只有一句回覆：
等通知。
災難報導中嚴肅新聞的缺席有著兩方面的原因：
一方面是大環境的輿論尺度收緊，報導空間被持續壓縮，另一方面是媒體自身生產方式的變革，工作重心變成了網絡信息的整理加工。
而且這兩方面原因在某種程度上其實互為因果。輿論尺度收緊促使新聞機構壓縮一線記者編制，而市場化媒體的轉型又使得他們距離發布信息的官方信源越來越遠……
現在又有了疫情期間流動不便的因素疊加，於是，就出現了文章開頭這樣一個哽咽的局面。
然而，以上這些全都是藉口！
作為前媒體人，我當然理解當下生產嚴肅新聞的艱難，但把長沙塌樓事故報導成這副畸形的樣子，其實是沒有藉口的。
首先，這場塌樓事故雖然傷亡重大，但就是一棟村民自建房，牽涉的層級其實不高，涉及到的人員和單位並不算敏感。公安機關在事故發生之後也很快初步定性，抓捕了涉嫌犯罪的相關責任人。
簡而言之，不是什麼絕對不可觸碰的雷區。
然後，事故發生到現在已有七天，媒體有足夠的時間派駐人員做現場和周邊採訪。這次事故涉及家庭眾多，當地自建房現象也普遍，總能找到可供採訪的信源。當下長沙也沒有什麼全域靜止之類的防疫措施，不存在進不去的情況。
總而言之，不是什麼特別困難的採訪任務。
那，為什麼這一周都沒有看到什麼提供了信息增量的嚴肅新聞報導呢？我想了很久，大概是扎在媒體心頭的兩根刺在作祟。
一根刺是自我審查，自覺提升了新聞事件的敏感層級，主動放棄了追尋真相的努力。
一根刺是受眾篩選，在長期的哽咽式報導中篩選和培養出了龐大的受眾，他們不相信存在官方通報之外的真相。
這真是太讓人難過了。
本文標題@leilei 亦有貢獻，特此致謝。