1
老讀者們知道，我有14年的媒體從業經歷。
不管在哪個類別的崗位上，都是被老領導、老法師一路訓來的。有時溫柔些，有時嚴厲些。
「情況說明」（其實就是檢討）寫過挺多篇，因為有篇稿子信源不準，把「某人透露」理解成了「某部門表示」，不但工資扣了個七七八八，接下來整整兩個月，都只能做手工錄入的工作。
那時候還沒AI識別，如果要把採訪內容整理成文字，就是拿一個開盤帶，放一段，打下來，放一段，打下來……
那時還有一位實習生，稿子寫得非常老練，領導覺得「妥妥可以進來」，但在審聽一篇報導時，大家產生了一個疑問：
一位受訪農民工的表達「精煉而不自然」。
領導很直接：這句話是不是你教農民工說的？
實習生有些驚慌，但也算老實：對，我覺得他原來說的不好，就寫了一個給到他。我覺得意思是差不多的。
這名實習生當天就結束了實習。領導痛心地說：
引以為戒。
仔細想想，這事兒也過去了近20年。
2
當時的老師，大多已經退休。還有一些，已經轉行或者去了其他的崗位。
看他們的朋友圈，有些不太說話，還有一些，常常很生氣。
我很理解他們。確實，這兩個月，有話匣子系和一財系的亮點，但也有些令人摸不著頭腦的內容，前兩天，《直擊上海復商復市首日》更是幾乎把大家氣炸。
如果說4月17日的《做好生活物資供應》、5月3日《熟悉的上海 正在漸漸回來》只是「用個別遠郊代表上海」的「以偏概全」，屬於「偷偷誤導」，那這篇5月16日的新聞，做了一件讓老新聞人都很訝異的事情：
它直接使用了一張地方媒體發布於5月6日的圖片，改成了「5月16日」。
也就是說，在「引導」的時候，連「5W」原則都被「放過了」。
「搜圖」並不是什麼稀罕功能，這事兒是很容易穿幫的。但整整九位記者，以及背後的二審三審，都沒制住它。
我相信會有處理。媒體再變化也不至於此。但它帶來的傷害，也顯而易見。
用一位網友的話說，我已經接受了你瞎，但你居然還騙。
3
包括我在內，大家還哀嘆於輿情的判斷力。
例如，那個年代很有默契的「小罵大幫忙」，幾乎很難再取得默契，許多致力於取得共識與理解的嘗試，常常被斥責「不懂大局」；但反過來，我們當年很警覺的「讚美闖大禍」，卻會時不時冒出來。
最後就是被迫精選評論、關閉評論、關閉轉發，實在熬不住就刪帖。
正面報導的目的沒有達到，與公眾的隔閡卻加深了一層。
復工復商的報導只是一個片段，且不提它與多數公眾的感知是否相符，我想信息發布者可能完全不會考慮到，對手握一大堆「因不可抗力」無法執行的企業來說，各位的報導可能成為對方索賠的依據。
在媒體中，我們還可以看到更多的導致矛盾的「正面報導」。
有的聚焦發了幾十次物資的街道，有的宣揚著越讀越彆扭的典型，我一直覺得《上海一名機關幹部自述：十幾年來第一次下基層，居委原來在幹這些事》會刪，但它還真的沒刪。
不展開說了。哪怕從標題來說，我也是真吃不準，它是表揚，還是曝光。換我們老領導，肯定一把拍回去了：
「別坑人了。既氣了下頭，也害了上頭。」
按理說後臺的留言已經足夠讓編輯警覺了，但編輯還是挺堅強。
抬殘疾老爺爺下樓做核酸的帖子已經刪了，一個月志願服務766小時的帖子也已經改了，類似的新聞，還是值得盤一盤。
用我老師的話說：
正面報導，不是讓領導滿意，而是要讓老百姓對領導滿意。
4
至於「共情」的缺失，可能已經不是什麼太要緊的事情。
但我還是想說一說。
比如，怎麼用形容詞，怎麼用動詞，甚至怎麼用量詞，它都是有講究的。
我當時的老師說，哪怕讀者讀不出來，聽眾聽不出來，我們也要有這根弦。
比如這篇《上海警方查獲「黑騎手」591人，已有330人被拘留》，我覺得絕大多數人讀不出什麼問題。
那我還是把它點出來吧：
「閒來無事」這四個字，其實是完全沒有必要的。
如果說一個送妻子看病，自己見縫插針也要去掙點錢的中年男性，屬於「閒來無事」，那字裡行間未免也顯得太冷漠。
我沒看出「閒來無事」，我只看出生活的艱難。
如果我們足夠仔細，會發現許許多多類似的詞語出現在了疫情的報導裡，代表著撰寫者的某種喜惡——
但它真的沒有必要。
5
這兩個月，我常常想起那些守著開盤機的時光。足不出戶的時間，和我當時離崗打下手的時間差不多長。
開盤帶在機器裡刷刷地轉著，傳出或清晰或模糊的聲音。有標準的普通話，也有吳儂軟語。有時候一個多小時的文字稿整理出來，能夠呈現在節目中的可能就只有一分鐘。
記者很小心地避免斷章取義，編輯很仔細地拿捏著上下文。
我很仔細地記錄下每一句話。
編輯說，你看，這段寫成：
他遺憾地說，未來這棟樓，再也看不到了（接實況）：「我會想念它的。」——行不行？
那時的老師仔細地回聽了下聲音，刪掉了「遺憾」兩個字：
他說，未來這棟樓，再也看不到了（接實況）：「哎，（有兩秒的停頓），我會想念它的。」
老師說，不用那麼著急代替別人做判斷。如果我們是一個合格的新聞人，那就應該有自信——
那些受眾，只需要看到我們的記錄，就會有著和我們同樣的感情。
這樣的自信，怎麼就消失了呢？