前幾天，一些關於「彩禮」的所謂社會新聞鬧得沸沸揚揚，很多田力趁機造謠生事、挑動對立：
然而：
但在闢謠後，很多㽖拳博主依然頂風作案，屢教不改：
這種話術很典型，實際上代表了田力的普遍觀點：彩禮的受益者是女人，男的結不了婚都是因為女人「拜金」。
其實不止是普通男寶，官方機構也是如此，一條又一條關於彩禮的熱搜不斷高高掛起，將彩禮視為應立即「移風易俗」的洪水猛獸，仿佛現在男的找不到女人結婚都是因為彩禮太高。
▲重慶2023中考政治，提問十四五歲的孩子們：該不該取消彩禮？
他們的觀點固然荒謬可笑，但當前女性對此的回擊卻往往僅集中在闡述彩禮價格的合理性上，例如女性人數少（因為都被墮掉了）、女性承擔了生育風險和家務勞動，女性沒有財產繼承權難以得到生活保障等。這些說法當然都是正確的，但這樣的回擊一方面仍然局限於婚姻制度內部，而未設想反婚的可能，更重要的是，僅僅討論彩禮價格的高低，會讓我們忽視隱藏在彩禮價格這一表象背後的根本變量——田力所獲得的真實利益。因此顯得隔靴搔癢。
如果僅僅討論影響彩禮價格高低的因素，就是默認了「彩禮是受益者是女性」這一錯誤的前提。實際上，天價彩禮一直存在，但僅僅是在當前才被提出整治。
為什麼會這樣？本文帶來了一個全新的觀點：「整治彩禮」與否的決定因素並不是價格高低，而是彩禮的實際受益人。在過去彩禮實際使田力受益的時代，全社會都在鼓勵「天價彩禮」，並將其視為「時髦」；而當田力無法從彩禮中得到足夠便宜時，「天價彩禮」又迅速被社會斥之為「封建糟粕」。
如果僅僅關注彩禮的價格高低，那麼既會讓我們喪失歷史變遷的視角，也將阻止我們認識婚姻制度的本質。通過本文，我們還可以更好地理解：①國家不但從屬於政治經濟精英階層的利益，還從屬於男性的整體利益。②婚姻制度及其各種變式為何總是利男害女，而不取決於女性是否「擦亮眼」。
以下為正文：
