昨天，澎湃新聞控訴騰訊成了新聞媒體的「總編輯」，屏蔽了澎湃新聞一個叫影子調查團隊製作的一則新聞。（全文可在澎湃新聞客戶端查看）
相關閱讀：【404文庫】澎湃新聞｜隨意屏蔽新聞報導，騰訊成了媒體「總編輯」？
我最先在同學曦姐的朋友圈看到了這則控訴，和她簡單探討了此事。我倆都認為，澎湃做得沒有問題，同時，傳統媒體應該有自己的自有平臺，不管大小強弱，否則很容易被大平臺壟斷話語權，真遇到事兒了連個發聲的地方都沒有。
後來，同學小雲妹兒又給我發來一個小紅書上的帖子，表示評論區讓她很震驚，因為這件事竟然有那麼多人在罵澎湃以及所謂的媒體「四大金剛」。
我點開看了下，同樣被震驚到。
在我們看來，澎湃這次做的是民生類的輿論監督，和大家的生活息息相關，因為不明投訴就被平臺屏蔽顯然是不合理的，侵犯了民眾的知情權。
但讓我們無語的是，評論區幾乎一邊倒地罵澎湃，還有的網友玩起了可汗大點兵，國內做輿論監督比較出名的媒體在他們眼裡都成了壞蛋。
其實類似的言論我在網上也見了不少，但還是被下面這位無語到忍不住路見不平一聲吼了，要知道，我在小紅書上很少主動惹是生非的，絕非好戰分子。
唉，無語到我都打了個錯別字，把當年打成了當面
後來又在別的帖子下面看到若干網友口口聲聲說澎湃吃人血饅頭，是無良媒體，我忍不住回復了其中兩個，詢問他們澎湃吃了誰的人血饅頭，能不能說出來給我聽聽。
我問這個還真不是挑釁，確實是不知道，想和這些見多識廣的網友互通有無，結果等到現在，他們倆誰也沒給我個說法，屬於典型的只有論點沒有論據論證。
回到澎湃與騰訊的衝突，從根本上來說，是媒體喪失傳播渠道的結果。傳統媒體時代，媒體自身既做內容也是渠道，風光無限；
到PC時代，傳統媒體和門戶網站因為新聞的轉載分發問題也鬧過，但前者依然有一定的議價權的，可以談談版權問題，雖然也不多；
再然後就是移動網際網路時代，因為使用場景的變化，用戶幾乎不可逆地湧向平臺，傳統媒體同樣不得不依附於各大平臺，所謂的全網多少多少粉絲，說白了，就是在給平臺打工。
平臺想用自己的邏輯規訓媒體，這個邏輯就是向流量看齊。
於是，傳統媒體，尤其是市場化媒體為了生存開始當標題黨，追逐黃色新聞，甚至因新聞業務能力的退化失誤連連，一定程度上喪失了公信力，這些都是要反思的，但在喪失渠道、用戶流失的大環境下如何解決，這恐怕就需要一場系統性變革了。
這次衝突是澎湃的一次勇敢抗爭，他們想為自己和同行們在平臺上爭取權益，讓大家別忘了，媒體也是有自己的底層邏輯的，那就是做新聞，報導真相。
前段時間因南大大閘蟹評論被大家追著罵的新京報和澎湃新聞都獲得了今年中國新聞獎輿論監督類報導一等獎，前者報導了油罐車裝食用油亂象，後者聚焦的是大家關心的進口藥難買問題。
這波我堅定地站澎湃，這是我作為一個普通公民對自身新聞知情權的捍衛。