泰山用135公里的刀片網圍山，引來了普遍批評，其中就有浙江的不少媒體。浙江日報發表了評論，說泰山圍山“暴露景區管理理念偏差”；浙江線上“小新說”指責此舉“用近乎邊境線的標準來圍泰山”；中國藍新聞派出記者直接探訪了泰山景區鐵絲網現場。
這可惹惱了@政眼齊魯，它說“浙江媒體像打了雞血一樣，儼然成了批評泰山‘刀片鐵絲網’的急先鋒。”這一反應，把網友看愣了。
@政眼齊魯這篇文章，名叫《浙媒批評泰山鐵絲網，卻對自家刀刺網選擇性失明》，立意非常明確：浙江媒體之所以密集報道泰山鐵絲網的負面新聞，就是存心帶節奏、動機不純，試圖抹黑山東和泰山。
為了打敗對方，@政眼齊魯還開啟了比爛模式，舉了一系列的例子，證明浙江不少景點也裝過鐵絲網——像不像飯圈吵架，你自己家哥哥都不乾淨，憑啥針對我哥哥？
雖然@政眼齊魯簡介裡號稱要“用充滿正能量的政眼看齊魯大地一點一滴”，但這篇文章簡直像在撒潑打滾，充滿了邏輯謬誤和常識性錯誤，跟“正能量”一點關係都沒有。
文章通篇的核心邏輯是“浙江也有鐵絲網，所以浙江沒資格批評泰山”。比如它把杭州貼沙河、靈隱景區的鐵絲網與泰山135公里隔離網直接類比，卻忽略了使用目的、場景和公眾觀感的截然不同。
且不說，貼沙河是杭州重要的備用水源，安裝鐵絲網主要為了保護水源，防止發生溺水事故；而靈隱寺之前是安裝過鐵絲網不假，但人家現在已經免票了。所以就算是真比爛，泰山裝刀片網比杭州這幾處地方觀感也差多了。
裝刀片網合不合適，歸根到底要看手段和目的是否相匹配，會不會影響生態。即便浙江這些地方的做法存在瑕疵，也不能證明泰山裝刀片網就沒問題。用對方的問題來抵消自身的錯誤，不僅難以洗白泰山的爭議，反而暴露辯護者的理屈詞窮。
更滑稽的是，這篇文章還混淆記者現場探訪和惡意碰瓷。浙媒記者輕輕一摸鐵絲網，手上就割了個血道子，不恰恰證明100多公里的鐵絲網會給人員和動物帶來安全隱患嗎？汙名化記者的動機，能掩蓋鐵絲網客觀存在的威脅嗎？
當然，這篇奇文最大的問題是價值觀上的偏差。可以說，整篇文章從立意上就偏離了公共討論的基本準則。它倡導的是一種對人不對事的株連式辯論。
“浙江也有鐵絲網，你憑啥來指責山東”，如果這種邏輯大行其道，那大多數公共議題都無法達成共識，只剩下地域互撕。
一聽本地被批評就跳腳，一上來就抹黑批評者動機，扣“你沒資格說”“你故意抹黑我”的帽子，在外人看來，這種做派非常幼稚可笑。迴避問題，試圖透過拉批評者下水來贏得論戰，看似是保護地方名譽，實則是給地方抹黑。
孔子說“不逆詐，不億不信”，是教我們與人交流時應基於事實和善意，而非預設立場；孟子說“行有不得，反求諸己”，是教我們遇到問題先反省自己，而不是急著找別人的毛病。
下次反駁外界批評時，最好先翻翻經典，才不算辜負孔孟之鄉的美譽。