標題這句話這些年經常從腦子裡冒出來，讓我瞬間很惱火。
遠一點的就不說了。
近一點的，是電動車限速。我寫了好幾篇，最新一篇的標題就是：電動車限速：一場註定失敗的執法運動
最新的，是最近全國各地推進社保基礎夯實，很多企業接到稅務部門的通知，要求按實際工資繳納社保——詳見財新上一期封面報道。
這些事都有一個共同點：這些政策都是執行不下去的，執行不下去是因為不符合現實，硬要執行最終損害的是最脆弱的那群人。
我們從小不停被灌輸一個觀念，就是要守規矩，要遵紀守法，所謂“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”。但是，如果一個制度存在嚴重缺陷，“執法必嚴、違法必究”是非常可怕的。
所以，不守規矩有時候不是錯。
當年的超生游擊隊，現在的違規電動車，以及不按全額實繳的企業，都可以歸於這一類。這有個說法，叫做“民間救濟”。
何謂“民間救濟”？就是當制度存在明顯缺陷、成本過高或與現實需求衝突時，民眾和市場主體透過變通、規避甚至違反規則的方式，自發彌補制度失靈。
電動車限速的不合理我寫了好幾篇，社保繳存比例的問題，去年”強制社保“的時候我寫過一篇，想看可以掃碼訂閱我的知識星球。
這篇我再說一遍，因為這件事太重要了，但很多人不知道。
首先要說中國社保的繳存比例很高。以養老保險為例，加拿大僱主和員工分別5.95%，合計11.9%，加拿大隔壁的美國是分別6.2%，合計12.4%，中國是企業16%員工8%，合計24%，是兩個發達國家的兩倍。加上其他“四險”，以及具有中國特色的“公積金”，接近甚至超過50%，放到全世界，即便跟北歐高福利國家比，也是一個高得嚇人的比例。
由此帶來了一系列嚴重的社會後果。
1、企業重負
做一個簡單的測算，假設營收一億，利潤三千萬，工資成本40%，對比加拿大，如果不算社保，兩國企業稅負差不多，但一旦加上社保負擔，中國企業的負擔接近加拿大企業的兩倍。
注意了，上面這個測算並不能反映中國企業的實際利潤情況，現在有多少家企業的利潤能達到30%？很多企業也就10%左右，如果要實繳，企業就要破產。就算不破產，也要大幅裁員。
這不是危言聳聽，也不是今天才說，十年前就在說了，有個名詞就是那時候冒出來的，叫做“死亡稅率”，其中最大的負擔就是“社保稅”。
財新的報道也說了，社保繳費已經成為中國的第一大“稅費”科目：2025年全國社保基金保險費收入91198億元，超過國內增值稅（68947億元）和企業所得稅（41304億元）。
2、員工重負
很多人可能不明白，這怎麼造成普通人負擔了？員工不是隻有8%嗎？
首先，企業的16%，也是用工成本，與你的收入是負相關，社保比例越高你的收入越低，社保比例越低你的收入越高。比如這次各地要求夯實社保，很多企業的員工工資收入必然受影響（這還是運氣好的，運氣不好得失業）。
更重要的是，體制內的社保都是納稅人承擔的，繳存比例越高，納稅人的負擔越重。所以體制內根本不存在“夯實社保”的問題，相反，他們想方設法也要按高比例繳納，比如公積金按上限繳納，除了基本養老保險，還有額外的職業年金。道理很簡單，納稅人埋單，當然繳得越多越好。
簡單地說，社保的高繳存比例，對體制內是優厚的福利，對體制外是沉重的負擔，別人的優厚福利就是你沉重的負擔。
3、扭曲市場
為什麼現在削尖腦袋都要考公考編？最重要的原因就是福利好啊。
以前是大家搶著下海，現在是擠著上岸。這背後是制度的指揮棒在起作用，是民營企業沉重的社保負擔VS體制內優厚的福利待遇，最直接的根源是過高的社保繳存比例。
這樣的勞動力市場正常嗎？
最後的結果就是掙錢的人少了，花錢的人多了，不管經濟也好，消費也好，都是嚴重問題，這也是為什麼今天掙錢這麼難的原因。
4、代際不公
這種不公還體現在代際上面，現在很多地方的體制內的退休工資，已經超過了體制外在崗人員的工資，也就是說，上班的人還沒有退休的人拿得多，這放在任何一個國家都是不正常的。
這一點很多人體驗已經很深了，不需要我展開說，而根源之一就是社保的高繳存比例。
5、群體懸殊
目前體制內、企業職工和城鄉居民（農民）的退休收入大致是：30:15:1（體制內6000+、企業職工3000+、農民200+），農民與體制內差距高達30倍。
為什麼會造成這個現象？高繳存比例也難辭其咎。正是因為過高的繳存比例，導致中國養老三根支柱中的“基礎養老保險”一隻獨大，只此一項，就讓體制內退休人員的養老金替代率普遍達到了80%以上，甚至超過100%（高於北歐高福利國家水平）。
這一點前面也談過了，體制內希望繳存比例越高越好，因為這是納稅人承擔。但財政給體制內的多了，給農民的自然就少了。
根據財政部“2024年全國一般公共預算支出決算表”，財政對約2300萬體制內退休人員補貼超過9000億元，對1.2億企業職工補貼8066.70億元，對1.8億城鄉居民（其中絕大多數是農民）補貼4249.51億元，人均補貼比為17:3:1，而這都是納稅人的錢。
好了，關於社保高繳存比例的問題暫且說到這裡（其實不止這五點）。
所以，現在的問題不是要夯實社保，而是要降低繳費比例的。在繳費比例沒有降低的情況，要夯實社保就是無視經濟無視就業，是執行不下去的，硬要執行會出大問題的。
這跟電動車管理是一模一樣的，現在要做的不是嚴格執行新國標限速25公里/小時的規定，而是取消禁摩限電，然後搞分級管理。
有人可能會問，之所以要夯實社保，是因為社保基金緊張，錢不夠了，你有什麼解決方案？
我的方案很簡單：
1、把現在的養老財政補貼拿來均分，人人有份，每人一樣多，這樣每人每月能拿到560元左右（根據“2024年全國一般公共預算支出決算表”，財政養老補貼2.16萬億，然後除以3.2億領取養老金的老人）。這部分完全由財政負擔。
2、職工養老保險動態平衡，能拿到多少拿多少，財政一毛錢都不補貼。很多人不是說“多繳多得、少繳少得、不繳不得”嗎？就按這樣辦，但你別想著佔納稅人的便宜。
這個事情複雜嗎？不復雜，我研究了一兩年了，寫了幾十篇文章，我不認為這件事在制度設計上有多困難。
如此一來，不管你是農民也好，還是外賣員也好，你哪怕一分錢養老保險都沒交過，老了一個月也有五六百元。而且財政補貼固定下來，不會像現在這樣，成為一個越補越多的無底洞——這才是對子孫後代負責任的態度。
對企業來說，既然每個人已經有了五六百元的養老金，職工養老保險的比例就沒必要那麼高，完全可以從現在公司和員工合計24%降低一半到12%（與美國加拿大相當），負擔降低之後才敢招人，經濟就有活力。
最大的受損群體是體制內和壟斷國企，但要知道，現在的搞法是不可持續的，哪有一個群體退休工資居然超過在崗人員的工資，替代率動輒超過80-100%的？現在生育率這麼低，未來老齡化這麼嚴重，怎麼可能養得起？
所以，這個方案最大的阻力不是技術難題，而是受損群體同時也是決策群體——這本身就是中國社保改革最難的結。
現在夯實社保的本質是：不管體制外真正掙錢的企業和勞動者的生存問題，也要保障體制內退休人員的高福利待遇。
這當然是行不通的，不長久的。降低繳存比例、建立普惠養老金機制，才是長治久安之道。
總結一下：極端管制搞不下去了要解禁，計生搞不下去了要放開，禁摩限電搞不下去了要取消，社保搞不下去了要降低比例……搞不下去的事情就不要硬搞。
苦口婆心說了這麼多，為什麼非要不撞南牆不回頭？為什麼已經撞得頭破血流了還要繼續撞呢？