膽肥一下，聊聊這個話題。調查記者李微敖發的，幾個月時間，兩次官員飯局上侵犯女性的事情。
前一個已經有媒體報道，算有跡可循。
後一個，目前估計還在推敲怎樣描述，暫時沒查到通報。
有位網友說，媒體怎麼不去採訪和報道？
問得好，下次別問了。這種事，現下而言，地方官方不主動通報，媒體去採訪基本上就是被當皮球踢。就算央媒過去，恐怕都得被嗆兩句：你們哪個報社的？多宣傳點好的。
所以，後面那個副區長鬱廷棟，目前能查到的訊息就是“簡歷被從政府官往上撤掉了”，也搜不到他現在的任職資訊了。
新黃河原本是發了篇稿子的，現在無了。
前一個鄧富國則沒什麼好說，早在之前我就在財新下面這篇稿子裡看到了訊息，其中也提到組織了飯局，然後如何如何。。
至於後面是怎樣，會不會通報，會通報多少資訊，看他們心情吧。我今天要寫幾句的，是李微敖最後那6個字：為什麼會這樣。
我思考的點是，權力的心理機制，即“膨脹型權力”和“收縮型權力”。
這個吧，就像一種生態，在不同的地方，權力它的從屬性是不一樣的。
有的地方，人拿到了權力，那就是自己的“戰利品”，是一種征服他人的工具，“我厲害了，你們都得聽我的”。你不聽？不聽怎麼辦，暴力（強行讓你聽）。
也有另一些地方，人拿到的權力，先得是戰戰兢兢，“一大幫子人盯著我，心理發毛呀”，所以人就會謹慎、收斂，生怕留下什麼把柄。換言之，這就是個燙手的山芋。
前者是膨脹型，後者是收縮型。
想象一下，今天讓你當上個官，明天你就敢在飯桌上，強行侵犯女性嗎？
普通人的想象中，絕對是不敢的。可讓你在那個位置上坐一段時間，這種概念就會減輕，你就會覺得有那麼一點敢了。因為開始膨脹了，並且“日常的膨脹訓練”，會讓你在被拒絕的時候，如同受到“挑戰”，然後重新繪製權力邊界，讓別人看看，“侵犯你，你也拿我沒辦法。”
孟德斯鳩那句話，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”
我想說的是，很多人在罵，這是“色膽包天”。但類似事件的核心，絕不是色膽。只把目光停留在色膽包天這個維度上，同樣的事情在角落裡只會變本加厲。然後發現一起，也不過只是“發現了一隻蟑螂”而已。
事實上，官員的飯局，這種東西，它本來也就是一個微型的權力劇場，怎麼可能就只是吃飯那麼簡單，連敬酒順序是權力的排序，有講究的。而另外一些人，只不過是陪襯、甚至道具。
所以借這件事，我覺得可以把權力的這種從屬性，分成三等。
最次等，膨脹型。例子，略。
二等，收縮型。新加坡的“高薪養廉”就是這種，他們給官員開的薪水很高，但是問責屬於零容忍。一個部長要是貪汙了，養老金就別想了，身敗名裂才是關鍵。
他們那種吧，有點像抵押。官員在那裡抵押了財產、尊嚴、自由等等，而不是說“征服”了什麼。所以，連收了一盒巧克力都要上報，搞的神經兮兮的，因為權力的成本太高了。
一等，扁平化權力。個人覺得這種最好，但一些老牌發達國家都做不到。只北歐的部分小國裡面，有點韻味：消除“權力”的所有光環。比如首相沒有專車，沒有警衛，騎腳踏車上班是常態。既不收縮，也不膨脹，它被“去魅”了。
但這個是最難的，它不僅要靠機制，還得配合上道德自律。可大家也知道，私德這種東西，簡直就是個怪物嘛。
就這樣，一點點想法，別罵色膽了。當權力在飯桌上膨脹成野獸，當拒絕會被理解成“挑釁”，當監督永遠在通報之後。。。問題就不是誰管不住下半身，而是我們根本沒有一個結實的、能防止權力脫韁的鐵籠子。所以，它膨脹了。