出處：北大未名bbs 鄧同學被約談事件之後，我的喝茶經歷（轉載），原文由 alwnlibp 發表在 Triangle 版。
更新
-
發帖後10~30min後此貼被刪，我再次發帖質疑刪帖稱要在其他平臺發帖後此貼被放出。
-
截止現在，發帖後約一個半小時，學院已經第二次聯絡上家裡。迫於壓力我不得不退出。非常抱歉，謝謝大家。
4月6日晚上20：30，我在宿舍裡看手機，意外地看到鄧同學《沈某事件·週一上午9：00我將前往校辦申請資訊公開》。得知鄧同學向校方申請資訊公開的意願。
4月9日早晨約9：10，出於對校園問題的關心，我前往校辦公室，帶著《資訊公開申請表》，希望能夠通過資訊公開的方式。儘早使事情得到解決。
是的，我是遞交資訊公開申請表的十名師生之一。
在我申請資訊公開之後，班主任老師聯絡我，和學院的學工老師一起，進行了一次大約四十分鐘的談話。
我決定公開我的約談經歷有三點考慮：
第一，保證資訊公開，確保交流通暢。這是校方與同學之間平等對話的基礎。有同學擔心我的狀況，但是大多不瞭解我約談的經過，因此對校方存在不滿情緒，資訊不公開不利於雙方溝通；
第二，打破學生群體的偏見，為北大熱心同學證實清白。由於部分人的刻板印象，認為學生容易被煽動的群體，進而使熱心同學們被汙名化。我希望以親身經歷證實並非如此，並表達北大同學推動校園進步的決心；
第三，鼓葬北大師生積極參與校園事務。我之所以申請資訊公開是出自我深思熟慮的判斷，雖然目前被學校約談，但是參與資訊公開並非錯事，這是學工老師也反覆強調的，希望關心此事的北大同學，能夠與學校一起將事情解決
以下是我與老師們的談話經過。
當時我是與兩位老師同時交談，但在下文當中，將不特意區分哪位老師所述。
我剛坐下來的時候，兩位老師笑著問，知道是來幹什麼的吧？很富有親和力。總的來說，老師的意思是學院是為了我好，希望我不要被利用，我也表示理解。
直至最終結東談話時，我們都是笑著結束的。
當然，這中間的過程卻是更為重要。
不過，談話技巧的確能遮蔽許多東西，細心的讀者可以嘗試從下文當中讀出點什麼。
一
儘管在提交申請之前我沒有預料到會被約談，但接到老師的電話時我並不意外。畢竟看到了報道此事的公眾號被封禁、相關內容被刪除，也會有一些預感。況且在約談前，我的一些朋友率先被老師以其他理由叫去聊天。約談當天的早上我才進行了體測，感到疲倦的我在三點鐘下課後回到寢室小睡了一會。不料室友把我叫醒，讓我趕快回老師的電話，我趕緊下床看了眼手機，看到了三個未接電話，接通後老師說讓我去一趟辦公室，有的事情要和我聊一聊。本著不耽誤老師時間的想法我即刻出發。
雖說約談可能在大家看來不是什麼好事，可我深知我的行為是完全符合學校相關規定、制度的，因此內心輕鬆、愉快地前往辦公室，想要和學院老師表達我希望積極參與校園事務的意願。剛出電梯，我就看見了似乎等候多時的老師，兩位老師和我一起進入了一個房間，較大的會議室裡三個總讓我覺得有點空曠。
二
當我坐下來之後，兩位老師非常快地進入正題。
老師問：對於瀋陽事件，你當時是如何想的呢？
我聽到老師的語氣比較溫和，稍微放鬆了一些，很自然地回答，自己大概是從陳小武、王攀之後很自然關注到瀋陽事件，在閱讀相關新聞，仔細考量後，認為校園開會記錄裡面可能存在有價值的資訊，加之學校規章制度允許我們申請資訊公開，於是我就去申請了。
老師露出比較驚訝的表情，對我的回答似乎充滿意外，問了句，哦就這麼簡單？
我心裡有些好笑，有些不滿：似乎來此之前已經對我有了預判一般。至此之後，我就有點如履針氈，彷彿被審訊一般。
接下來果然越來越像是審訊。
老師連續問了N個問題：
“你們當時是七八個人一起去的？”
“你們認識嗎？”
“你們怎麼同一個時間一起去的？"
“聽說你們交的表都是一樣的？”
“你跟鄧宇昊是怎麼聯絡的？"
“你為什麼決定採用他提供的模板呢？”
“你們是約好時間一塊去的嗎？”
“你們希望有媒體出現嗎？”
……
我非常坦誠地回答老師的問題。
首先，我不認識去的其他同學；
其次，交表時間當時在推送當中已經寫得足夠清楚，我沒有必要再去聯絡其他同學；
至於，交表的內容一模一樣很簡單，在我加了鄧同學的個人微信之後，鄧同學詢問了我的意見，我也向鄧同學請教了填表的注意事項，在他發來一份簡要的模板之後，我認為可行於是就採用了；
就媒體而言，我個人只希望能平和的提交向學校表達我的意願。
在這個過程當中，請留意老師重複詢問了兩次“為什麼是同一時間”。
重複問話，這是我這次約談當中老師常用的一種技巧。倘若撒謊，很容易在第二次問話的時候被問住。我問心無愧，因此沒有像老師想的那樣，會被“抓住把柄"。儘管過程之中老師嘗試用個人的方式緩和氣氛，但是其部分帶有審訊意味的問題的確有些令人寒心，有些打擊了我參與校園事務的熱情。
三
將我提交申請表的細節詢問清楚之後，老師反覆詢問我的動機。這也是我們一開始便問了我的問題。我可以藉此再明確表態，也許我的回答也能代表校內相當一部分同學的觀點：學校在週日的確發了處分宣告，但是事情仍然沒有落幕，當時派出所的探案記錄等依然留有大量重要的資訊，或許能夠將更徹底的事實還原出來。
希望看到此處的大家，能夠從審訊的畫面感中拉回來，意識到我所做的，無非是一件很小很小的事情，一件我絕不認為是有問題的事情。
老師似乎意識到我的不滿，笑了笑緩和氣氛，繼續問道：我們這不是審問，現在我們是特別的迷茫，不知道最近這個事到底是什麼情況，這個事最近比較複雜。現在有比較明確的一些證據，網上的一些言論、動態出現的方式和內容，表現出不像是在校學生組織的簡單的活動，最後可能會有其他的一些人正在有步驟的進行事情，甚至說你們這個事情可能是其中的一個步驟，我不太清楚你們了不瞭解這些?
老師的語氣很真誠，我簡單總結一下：你們這個事情應該不簡單吶，要是背後有人的話交代一下？
不過老師的用詞還蠻可愛的。“迷茫”說出來的時候，我都有些蒙。
但是我確實不理解，事情背後到底是哪些勢力，於是我問老師，大概有怎樣的言論在背後“推”這個事情？
老師用傳播學的角度，向我娓娓道來這個傳播規律：
這個事情前後，是一波一波地掀起，對吧？它不是一個正常的傳播規律，從我們傳播學角度來說，一個熱帖，從發酵到爆發，是有一個生命週期，是有一個軌跡的，包括網路事件之類的，它都有一個規律，當它的擴散速度太快或超出尋常的軌跡話，一般的規律顯示會有一個推手在後面，就像公關公司專門搞網路爆紅一樣。那麼這個事情的爆發是比較符合公關公司這種推法的事件。一個正常的事件熱點不會超過三五天的，但是你看這次它的熱點已經持續了這麼多天了，你看以前那些熱點，在沒有人作用下是會很快退下去的。
不過聽完老師的話，我反倒是越加迷茫：正常的熱點事件比如明星八卦什麼的不會超過三五天，這個結論可能是對的，但是似乎校方認為北大學生關心校園事務同樣僅僅是三分鐘熱度，關心無辜自殺的高巖學姐同樣不會超過三五天，是這樣的意思嗎？
而且最有意思的是，如今刪帖、封號這麼厲害，難道沒有控制住言論?
當時BBS反應鄧同學的事情時，不知多少帖子被刪；至於公眾號，北門靜悄悄和頂個球公社已經被永久遮蔽。
那麼這些操作就是正常的嗎?
四
我可以看出老師一點也不認同我的觀點，雖然老師說不預設任何立場，卻給我強調“背後可能有勢力”、“發起事件的那幾個校友那麼多年沒回過國”、“為什麼這事情不是19，18，17年的時候出來，偏偏是在20週年的時候”、“只緣身在此山中”……。
在老師表達自己看法過後，比較嚴肅地向我問了一句：你沒有這種感覺嗎？沒有感覺有人在背後推這件事情嗎？
我反覆強調，我自己認為確實很正常和應當，我認為需要具體問題具體分析，不能硬搬“傳播學”的“理論”。比如反性騷擾這個事情已經積蓄了很久，而且發生在北大，全國人民都在看著，所以這一次的事情這麼火，我覺得很正常。
也許老師沒有得到自己想要的答案，只好再從細節入手，詢問了幾個問題：
你們有沒有約集合？
你們去之前都知道其他幾個人是誰嗎？
去的人裡面你認識的人多不多？
接下來你準備怎麼做？
你們一塊去的人，交完表之後現在有什麼聯絡嗎？
不過關於這些問題的答案，已經在上文當中回答過了，我的行為純粹是個人行為，完成之後不曾與其他人聯絡，但是依然被反覆問了好幾遍。
儘管我有些憤怒，但十分克制，一五一十地回答老師所提出的問題。
老師再次用好幾分鐘的時間，不斷解釋此事與之前有多麼大的不同，顯示出此事有多麼多麼不正常。當我詢問具體有什麼證據的時候，老師除了“傳播學”，就只能三緘其口。
我只好耐下心來，聽老師所分享的故事。講故事的部分佔據了我們這次談話將近一半的時間。
其中有一段話我印象比較深刻：
我們現在有點擔心，如果真的會有不好的事情，假設真的有別的勢力的推動，造成了不好的影響，那的確是很糟糕的。我去網上搜了你的名字，看到你父親寫的一些關於你的文章，我相信你父親包括你本人一定對北大有很深的感情，如果真的產生了一些不好的行為，所以對你們內心也是一個衝擊吧。另外，這個可能說的有點遠，但是如果這個事情沾染上了其他的東西，那我們也很難辦。所以我們跟你聊的話，希望你好好考慮或者回想一下，有沒有這樣一個人跟你引導這個事情，讓你做點什麼，我們覺得你在當局，可能很多東西沒有看到，所以現在如果有人能夠給你一些警惕，我覺得也沒什麼不好。
在這段話當中，提到了我的父親，同時明確向我提出建議或者警惕。
五
聽完老師的告誡之後，我終於能走出辦公室。
臨走時，老師還不忘提醒，說以後有什麼需要了解的再約我。
如果我還有什麼想說的，只是希望事情早日解決。
謝謝所有關注此事的人們。
唯一遺憾的是，在辦公室的時候沒有喝到校長辦公樓裡那樣的茶水。
茶，還是校辦的好喝。