原文來自 豆瓣廣播
作者：火鳥
寫日記，發廣播都被刪，放這邊存個檔吧。
首先得說明，本文跟《刪海經》這部紀錄片沒有關係。我很想看這部電影，只可惜一直沒有機會。這邊用作標題只是單純覺得“刪海經”這三字很符合現實罷了。
圍繞中國是否存在言論自由的討論，反對者經常脫口而出：“在中國，連Fx、Txxx、Gxxxx等網站都不能上，所以當然是言論不自由。” 幾年前豆瓣的海也寫了一篇文章，描述了我們是怎麼一步步失去這些網站的。曾經，網際網路是自由的，但很快就有高牆落下，慢慢越來越多東西被扔到了牆的另一側。我們卻束手無策。
然而，到了2018年的現在，當Fx、Txxx這些網站的記憶漸漸模糊消散，已經在人群中難以引起共感了。另一方面，國內的百度、微信等網路工具已經逐漸完善，在功能上可以彌補另一側的網站消失帶來的煩惱了。這時候，有沒有牆，能不能上Fx，Txx網站這些對比已經難以成立了，也讓人困惑，到底有和沒有的差別是什麼？裡面和外面的差別又是什麼？替代的瓶子足夠好，它是不是原本的瓶子，有關係嗎？
所以，我想現在有必要重新去討論，牆內的我們，面臨什麼樣的言論限制，這樣的言論限制除了牆以外，是以怎麼樣的方式在逐漸升級的。
一條軸線是很清楚的，是法律的軸線，越來越多法律開始約束網路行為。實名制，打擊網路謠言，管制的方法都是刪除釋出違禁文章的賬戶，然後追查網路賬號、起訴發表相關言論的人。國家利用法律制度進行網際網路的管制，邏輯與現實社會中對於言論的管制是類似的。只是稍微晚了一點，但該來的總不會不來。
另一條軸線則是隱蔽的，是跟國家不直接相關的，這條軸線是網站的稽核、刪除機制。這邊的機制都是技術上的，與法律不直接相關。當然，也不是完全與法律無關，畢竟被刪文章的時候，通常都會收到一些刪除理由，裡面寫的就是“不符合某某法律”。
然而，網站的刪帖究竟是依據那一條法律呢？常見的刪帖多是涉及政治，法律並沒有禁止大家討論政治，雖然你說出某些話來會有進監獄的風險，但那是警察、法院去處理的事情，跟網站的刪帖行為不同。或是一些涉及人身攻擊的文章，通常按照法律的處理流程應該是收集證據，然後起訴相關發表者。然而，網站的做法是把證據直接消滅了，甚至可以說是違法的。
網站對於言論的管制是更甚於法律的，這可以分幾點來說明：
1. 法律條文尚且有跡可循，網站的刪除機制難以琢磨
應該修正一下，是越來越無法琢磨了。早期百度貼吧的規則是碰到文章裡有敏感詞你就釋出不出去，這個規則很清楚，所以也很容易有對策，開發一個河蟹轉換器，把敏感詞轉換成音類似的字或是中間加個符號就可以繞過網站的審查機制。現在卻是不同了，豆瓣、微信都沒有敏感詞，敏感詞是隱性的，你不知道那個詞會撞槍眼上，也不知道怎麼去躲避。
在微信，你釋出的某些連結會正常顯示，但對方卻看不見，這種隱藏形的刪帖越來越多了。因為背後的程式碼、程式我們使用者全都看不見，Try and error的話成本又很高，再加上審查機制迅速的升級，現在已經無力應對了。
2. 網站的刪除範圍在不斷擴大
無力應對是一回事，另一個可怕的地方在於網站的刪除範圍正在擴大。過去是討論政治時事的文本會被刪除，現在很多並不直接涉及時事的影評、書評也會跟著遭殃。你看最近那個王X瑪，明明在知乎上什麼也沒幹，竟然也被封賬號了。有人認為這是網站的自保策略，為了儘量避免麻煩，所以要比國家政策更進一步，把所有可能引發事端的言論通通消滅掉。這是有道理的，在中國，資本需要遊走在市場與國家兩端。
3. 網站刪除機制的發達讓國家卸除責任
因為是間接的管制，所以我們不會一眼看到是在什麼樣的條件下網站才會形成這樣的刪除機制，看不見背後真正在發號施令的人。利用網路刪除來進行治理，相比於把一個個違法妄議國是的人都送上法庭，政治風險小了很多。很多人也因此把怒氣都發洩在個別的網站上面，認為它們做的太過火了，然而是誰讓它們做的這麼過火呢？
4. 刪除文章會改寫輿論走勢
一個問題很重要，究竟網站是在選擇性地刪除具有特定立場的文章還是隻刪除所有涉及特定話題的討論？我們很害怕前者的發生，因為一旦網站可以迅速識別文章立場進行定點打擊，而保留了相反立場的言論，那麼刪除機制實際上就是在形塑網路輿論，在現在，甚至可以說會主導整個社會輿論。
沒有清楚的證據可以討論這點。但有些蛛絲馬跡讓我覺得現在正逐漸走向前者。
Dan Wallach對微博的研究發現，稽核機制不只是對特定話題的無條件刪除，過去有被刪微博記錄的人更容易被刪除微博。所以，經常就時事發表討論的人更容易被消音，而容易寫出有深入分析的又恰恰必然是經常針對類似的話題進行討論的人。被消音的其實是更有深度的分析，或者更熱心的參與者。而普通的參與者針對話題的討論更容易被留下，如果我們相信政治和思考是需要培養、學習的，那麼這些參與者因為參與少，可以推斷他們更容易相信主流媒體的論述，難以形成批判性的言論。
另外，之前北京某著名學府半夜談心事件中，分析討論的文章也很快就被刪除。倒是某些針對當事人的惡意中傷存活得久一些，例如什麼論文寫不完啊，什麼此事不單純啊。當然，理客中永遠存活得最久。這裡的邏輯似乎是，不正面討論事件，反而對當事人進行評述、猜疑較不容易被列入稽核、刪帖的範圍。似乎也可以理解，因為對當事人的中傷不太會碰到事件關鍵詞，即使碰到，也相對比較少。但是深入的分析性文章則無可避免要碰到大量的關鍵字。
結果，網路輿論走向其實已經被刪除機制改寫了。
今晚，我們來聊一齣悲劇吧，AI、自然語言處理、大數據。
本篇非原創，所有論述、文本段落都來自網際網路，請自行尋找。