STATUS: RESCUED ● FIRST PUBLISHED: 2018-08-31

壽光 | 211篇災情報道僅一篇質疑政府責任,說好的輿論監督呢?

原文來自微信「NJU核真錄」:壽光 | 211篇災情報道僅一篇質疑政府責任,說好的輿論監督呢?


編者按

山東疫苗醜聞發生之後,7月23日上午,山東省委意識形態和宣傳思想工作領導小組召開會議,明確提出“省級新聞單位要進一步加大輿論監督力度”。 “監督令”一經發出便引發熱議。有人質疑這是對媒體的羞辱,有人懷念調查報道的黃金時代,有人相信這是地方政府嚐到輿論監督凋零苦果後的反思。

如今,一個月過去了,這條“監督令”究竟只是“說得好聽”,還是“真刀真槍”呢?山東媒體是否真的會加大輿論監督?山東省政府又如何對待輿論?

bc28a89c0458fac26b4980ea920be372e900e0b8

(圖為會議具體內容擷取)

8月19日,山東省濰坊市下屬的縣級市壽光遭遇特大洪災。時值“監督令”釋出一個月,作為這一個月內山東地區發生的重大災害,山東媒體在這一重大災害事件中的輿論監督表現如何呢?面對網路上對山東各級政府在這次災害發生時的質疑,山東各級政府對待質疑的反應又如何呢?

今天,《核真錄》要核查的,就是在此次壽光洪災中,山東媒體與政府的表現是否兌現了其一個月前的承諾。

輿情

壽光洪災發生後,網路上便充斥著許多質疑。總體來說,目前存在的主要質疑總結如下:

  1. 在明知“溫比亞颱風”即將到來的情況下,上游水庫為什麼不提前洩洪?
  2. 上游水庫一起洩洪,壽光當地政府為什麼不提前通知撤離?
  3. 受災之後,為什麼全是壽光在自救?
  4. 為什麼一開始壽光洪災發生時沒有媒體報道,有關壽光的熱搜也接連被撤?
  5. 壽光受災後,全國蔬菜價格將飆升?
  6. 政府是否虛報災情?
  7. 洪災過後,大量死豬是否會造成疫情?

針對以上質疑,山東各級政府是否有進行回應呢?媒體是否對各級政府的表現進行監督呢?

本期《核真錄》 整理了山東省委機關報《大眾日報》、山東省發行量最大的報紙《齊魯晚報》、以及壽光所屬的濰坊市的主要新聞單位《濰坊日報》從8月19日-8月25日釋出的所有有關洪水災情的報道。並且整理了三家主要媒體的微博賬號(《濰坊日報》的微博賬號由《濰坊晚報》替代。)

結果發現三家報紙在這一個星期內,三家報紙一共釋出有關洪水災情的報道113篇。三家媒體的微博賬號釋出洪水災情98條,總計211篇(條)洪水相關的文章。而在這211篇文章裡,僅一篇提到了災害中的人為因素,也僅有一篇質疑政府責任的報道。這篇報道的內容是質疑為何大雨天還有灑水車灑水的。

我們對這所有211篇報道建立了完整的資料庫 (如下圖),並對其中的內容進行編碼,力求還原在此次山東媒體輿論監督及回應情況。當然,由於一定的限制,不排除出現遺漏的情況。

1ab1c34b3b9656fb6584f9c330d311eac3d7ba9a

(沒耐心的可以跳過這部分,拉到下面看結果)

六大編碼維度

【時間跨度】

2018年8月19日-2018年8月25日

【媒體選擇】

大眾日報:山東省委機關報

齊魯晚報:山東最大都市

報濰坊日報:壽光所在地級市市委機關報

我們選擇這三傢俱有代表性的媒體的紙質版及其官方微博賬號(由於未找到《濰坊日報》的官方微博賬號,由《濰坊晚報》替代)進行調查,來探究它們在此次壽光洪災事件中主要報道了什麼內容。

【六大變數編碼】

我們這211篇報道按照六個維度進行編碼。分別是:

1、[文章是否將災情歸因為自然災害?] 比如說,文中提到由於“溫比亞”颱風登陸,形成暴雨,造成洪災。

2、[文章是否提到人為原因導致災情嚴重?] 比如說,由於基礎建設不力,導致壽光排水困難,造成洪災。

3、[文章是否提及受災情況] 有關人員傷亡、財產損失、人民生活受到影響等。

4、[文章中是否提及政府(或其他組織)救援情況] 有關政府部門(包括武警官兵、慈善機構等)參與救援的情況。

5、[文章是否提到質疑政府責任] 文章中提及某個政府部門辦事不力,或表示要對有關部門進行調查等。

6、[文章是否回應了網路上關於政府責任的質疑] 文章中是否對上文所提及的七個質疑點之一進行回應。

(說明:此次編碼採用一對多計數,就是說,若一篇文章既歸因於自然災害,又歸因於人為原因,則在這兩欄中都進行計數。)

僅有的一篇質疑是關於灑水車的

2f8c76a1c3b33bc6d1fc083c5d1106c82dfb3418

474df190769e4439e795469e6f56a8d130f4b0d5

31e94939e17431e331988eccfa3ca46cab1ac3fc

三家媒體發稿內容高度雷同。在核真錄所統計的三家媒體共211篇報道中,文章內容幾乎全部集中於三個方面:歸因為自然災害、受災情況、政府救援。此外,除了集中的報道方向,三個媒體的發稿內容也高度雷同。

僅有一篇質疑政府行事不當。211篇報道中,僅有濰坊晚報的微博賬號釋出了1篇質疑政府行事不當的文章,主要內容為質疑政府大雨天還要用灑水車灑水的官僚作風。(見下圖)除此以外,剩下的210篇報道沒有一篇質疑有關部門的責任。

9763044a04e8a290daa721f3f6e529130ee34737

(圖為濰坊晚報的微博截圖)

僅有的三篇回應中,兩篇回應灑水車,僅有一篇回應關於晚洩洪的質疑。在不多的三篇回應中,濰坊晚報質疑政府雨天還要用灑水車過後,分別在8月20日、8月21日連續釋出了兩篇有關灑水車的回應,其中說明:“灑水車實為清淤作業。”“請市民理解。”剩下的一篇大眾日報對晚洩洪質疑的回應道:“沒提前洩洪為保障用水。”

6dae0c8fc1bd6eecafe0ce1adc32cb169ef0227d

04d8f7a5b208a5d066067e7aa05d27f0b561e694

(兩圖為濰坊晚報回應灑水車的兩篇報道)

95349fa4f93d2e040a6e87373ec46435dcc61d4b

圖為大眾日報回應晚洩洪的質疑

僅有一篇提及洪災中的人為原因。在211篇報道中,僅有大眾日報微博賬號釋出的1篇文章提及壽光洪災的人為原因是上游地區洩洪。

fe511904da4d23a716ed8d9419ca94921290f973

圖為大眾日報文章截圖)

結語

綜合以上資料,我們發現,雖然一個月前山東省明確提出“要加強輿論監督”,但是在類似壽光洪災這樣重大的災害面前,輿論監督並沒有體現出來。也許是因為時間太短,一個月並不能體現出山東省加強輿論監督力度的決心。但無論如何,政府部門在面對此類事件時,應當給予群眾更及時的反饋,應當給予網路上的質疑以更多的回應,應當給予可能出現的人為原因以更清醒的認識。做到這些,山東省才真正能夠落實“加強輿論監督”這句口號,而這也是核真錄此文的目的之一。

bbc5e1de0937fb0c774ba336de10200ef8e389fb

本文內容首發於《NJU核真錄》
轉載請聯絡本公眾號
歡迎轉發到朋友圈

撰稿|湯佩蘭 陳麗金 易穎 吳梓溢 葛孝 儲瑞秋

責編|鄭佳雯

美工|周圍子

美編|張詩童

da61b807d04392d3df718c3816f61029cc5c8a40

[ 🔙 斷開連線 / 返回檔案庫主機 ]