文章來自微信公眾號「毒舌西坡」：教授“個別用詞”可以不當，個別大學管理不能不當
浙江傳媒學院文學院副院長趙思運教授近日在新生開學典禮上做了一份致辭，這份致辭後來以《道義擔當不能成為稀缺精神》為題，發表在10月8日的《錢江晚報》上。這份演講在網上傳播很廣，有人稱之為“2018最難得的開學典禮致辭”。
但是很奇怪的是，這份原本可以為學校增光添彩的演講卻給演講者帶來了不小的麻煩。現在網上出現一份官方檔案《關於給予趙思運同志黨內嚴重警告處分的決定》，稱其“在文學院2018級新生開學典禮上作了迎新致辭，其中有個別不當用語，並發現主要在2013-2015年初期間，其存在轉發和發表錯誤言論問題，造成了一定負面影響”。
趙思運過去“轉發和發表錯誤言論”究竟指哪些言論，浙江傳媒學院沒有明言，我們也不便揣測。不過這份迎新致辭是見報的，而且轉發者眾多，很容易查詢。然而，我又通讀了一遍這份致辭，卻未能發現哪些是“不當用語”。網上與我有同樣困惑的網友不在少數。
迎新致辭是一種公共言論，再加上面向剛進入校園的新生，自然要注意影響。但是即便出現個別不當用語，似乎也要考慮其是有意還是無意。個別用語不影響一篇文章的主旨精神，這應該是每一個人都知道的常識。
我們還要相信大學生的判斷力和精神穩定性，沒有誰是會被一兩個“壞詞”帶到溝裡去，除非他本來就準備去“溝”裡。
如果說大學新生不能相信，報紙編輯總要更值得相信一點。錢江晚報在摘編這篇致辭時加了一個編者按：“（致辭）談到作為新時代具有獨立人格的大學生，需要具備自律、尊重與尊嚴的文化素養，具有批判精神和道義擔當，肩負起國家和民族未來的重任，言辭懇切，發人深省”。
報紙編輯至少代表第三方的視角，不知浙江傳媒學院在認定“負面影響”有沒有參考這方觀點。這是一家傳媒學院，當“學院”與“傳媒”觀點衝突時，學生們到底應該何去何從？
趙思運致辭中或許有讓一些人感覺“刺耳”的話，然而刺耳不等於不當，正如揭露陰暗面不等於贊同陰暗面。一個大學教授，說這些刺耳的話才是正常，不說才是反常。不能因為反常的太多，便認為正常的是反常。世間本應有道義在，是非對錯不能僅憑人數多少來論。
如果說趙思運因為談論責任而被問責，那無疑是極為諷刺的局面。那麼這種問責是想要達成什麼效果呢？
趙思運本來是要給新生們講“開學第一課”，結果自己被上了一堂課。教授也可以被上課，但課堂理應有答疑解惑環節。如果老師在處罰學生時說“我說你錯你就是錯了，不要問為什麼”，那這個老師肯定不合格。
大學應該做什麼的？不同的人有不同的答案，趙思運也給出了自己的答案，那就是培養有責任感的人。而在我看來，在大學的所有培養目標中，有一個目標是其他目標的基礎，這個目標是：培養講道理的人。
世間之事，只要允許講道理，就總有不斷向好的可能。反之，如果不許講道理，則只會愈來愈壞。
關於大學教育，有許多教育家均有精彩地論述，但沒有哪個論述是要求學生學會盲從，而不是質疑，也沒有哪個論述要求學生服從權威，而不是批判，科學正是後人對前人的質疑的基礎不斷前進，有了對牛頓經典力學的質疑才有愛因斯坦量子力學的發展。高校行政對於老師從根本上不是一種管理者與被管理者的關係，而更應該是一種服務與被服務的關係的，高校應該創造一種老師自由研究的氛圍，而不應該讓老師擔憂是否論文中有“用詞不當”，是否講話裡有“用詞不當”，如此噤若寒蟬，謹小慎微，試問老師還有時間去從事深入地研究工作嗎？