原文來自「自知讀書」：豆瓣9.7分的這本書，最近似乎被舉報了
你好，我是柳建樹。
歡迎來到自知讀書，一起學習自由的知識。
這是自知讀書推薦的第13本書
▼文章的音訊版，由我講述▼
1. 引子
近日，朋友圈好幾個人在轉這張截圖。
轉發的人透露：大學，指的是中國政法大學；教授，指的是柯華慶教授：被舉報的教材，包括張千帆的《憲法學導論》、林來梵的《憲法學講義》。
中國政法大學，這正是我的母校啊！我很清楚，那裡有很多學術好、人格好的老師，也有不少混吃等死的官僚和沽名釣譽的江湖騙子。但真有這樣荒唐的事情嗎？我還不敢貿然相信。
被舉報的《憲法學導論》正是十多年前我的憲法老師推薦的教科書之一，是學生們公認的最好的憲法書。
說來慚愧，我當時雖然知道這本書好，但因為它比別的教材明顯厚很多——大開本，足足六七百頁——所以我沒有選它，而是選擇了一本更薄、期末考試時更實用的教材。為了自己這個選擇，我隱隱懷著愧疚，所以一直還記得這本教材，想著什麼時候有機會——而自己也知道那幾乎是不可能的——再把它找出來讀讀呢。不料，這本教材竟然被舉報了！
到底是怎麼回事？我要去求證下。
2. 求證
首先，截圖來自微博，去查，原訊息刪除了。原因未知。
繼續搜尋，看到一則新聞《高校調查憲法學教材 學者否認告密》，來自星島日報（http://t.cn/E5WP5G6）。新聞很短，但細節頗耐人尋味。我不禁反覆讀了好幾遍。把兩段重點內容摘錄如下。
昨日本報從社交媒體聯絡到了柯華慶教授，他本不願意直接響應，只說了一句「讓子彈飛一會兒」。但記者問道微博上有眾多關於他的舉報傳聞後，他回應稱「我沒有舉報！」並反問道「我會舉報這種層次的教授嗎？」「你不瞭解中國政治嗎？！」
本報再追問，「所以舉報事件是他人無中生有？」，他回應稱：「明眼人一看就知道呀！這些人不是憲法學者，只是以憲法之名幹革命之事，真正的憲法學者都信仰本國憲法！」
柯華慶教授總共說了幾句話。我看了又看，覺得意味深長。
“讓子彈飛一會兒。”
能夠氣定神閒地說“讓子彈飛”，一般是扣動扳機的人，而不是被瞄準的人。那麼，是柯教授扣動的扳機？扣動扳機的另有其人？或者，這只是個普通的比喻？
“我沒有舉報！”
這話說得敞亮！沒有舉報就太好了。我就說嘛，正常人不會做這種傷天害理的事的。
“我會舉報這種層次的教授嗎？”
等等，這又是什麼意思？結合下文，“這種層次”似乎指的是層次不高的教授。所以，柯教授是那種特有氣節的人？像是莊子寫的鳳凰，“非梧桐不棲，非練實不食，非醴泉不飲”，柯教授也是“非層次高的人不舉報”？
“你不瞭解中國政治嗎？！”
就是因為了解點兒中國政治，才懷疑您舉報的呀。
“明眼人一看就知道呀！”
晚輩愚魯，還請您明明白白地指教。
“這些人不是憲法學者，只是以憲法之名幹革命之事，真正的憲法學者都信仰本國憲法！”
這最後一句話犀利了！有種圖窮匕見的意思。
張千帆、林來梵，這都是成名已久的憲法專家。即便他們的學術成就可以爭論，但人家好歹也是憲法學者呀。為什麼柯華慶教授說他們不是憲法學者呢？因為他們“以憲法之名幹革命之事”，因為他們不“信仰本國憲法”。說白了，他們是反革命分子，是反動派，是敵人！既然是敵人，那麼舉報一下，不也未嘗不可嗎？
看了幾遍，我終於有點理解柯華慶教授的思路了：如果沒舉報，那是我清高；如果舉報了，也是盡了公民的責任。
那麼，您到底舉報沒有呢？您說沒有，我很願意相信，但又不太敢相信——因為我有一點兒“瞭解中國政治”。
3. 馬工程
搜尋柯華慶教授的時候，我還偶然發現本月初的一份檔案：
檔案中提到（紅框是我加的）：
檔案的內容很簡單：全國所有高校要把正在用的憲法教科書報告上來。
這個時間點上的這份檔案，是巧合還是偶然？平白無故的，為什麼摸底呢？而且還“務求全覆蓋、無遺漏”。您這一摸，還真讓人心裡沒底啊。
另外，這些資料要提交給誰呢？
這個“馬工程”是什麼？名字怎麼這麼奇怪？查了一下才知道，原來是自己孤陋寡聞了。
馬克思主義理論研究和建設工程（簡稱“馬工程”）是鞏固馬克思主義在意識形態領域指導地位的基礎工程，一項重大的理論創新工程。……
“馬工程”專案自2004年4月起正式啟動，至今已近15年。其重要建設目標之一，就是有目的、有組織、有計劃地編寫139種基本覆蓋高校思想政治理論課和馬克思主義理論、哲學、政治學、法學、社會學、經濟學、文學、歷史學、新聞學、教育學、管理學、藝術學等哲學社會科學主要學科專業的基礎理論課程和專業主幹課程教材，逐步形成具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學教材體系。
（摘自《認識一下什麼是“馬工程”教材 》。http://www.sohu.com/a/243973380_479698）
呵，“中國特色、中國風格、中國氣派”，了不起！失敬失敬！趕緊去瞻仰一下。
到豆瓣找到了馬工程編寫的《憲法學》。封面古樸端莊，大概連PS都不用，用Windows圖畫板設計就足夠了。
沒有評分，因為評價人數不足。繼續往下看。總共有八條短評。請體會一下。
豆瓣的評價或許太偏頗了。畢竟都是文藝青年，怕是沒有領會到馬克思主義的玄妙。再去看看知乎的高票回答吧。
哦？堂堂“中國氣派”，怎麼淪為垃圾了？不可能吧？知乎如今也是良莠不齊，並不足信。又搜尋一番，找到一個部落格。（http://article.chinalawinfo.com/Space/SpaceIndex.aspx?AuthorId=74172）
博主是北京農學院的法學講師。他花費了整整一年時間，把馬工程編輯的《行政法與行政訴訟法學》教材從頭到尾每一章都點評了一番，寫了24篇文章，累計33萬字！題目叫做《挑戰“馬工程”——揭批<行政法與行政訴訟法學>》。
看這題目，大概就知道他的態度了。隨便點開一篇，看到這些句子：
“這一定義，頗為不妥。”
“這是一個相當奇葩的觀點。”
“我有點兒暈！”
“這明顯是法盲的節奏！！！”
“難道這就是真實的‘馬工程’嗎？？？ 至少我不敢相信、不能相信、不願相信。”
看到這裡，大家恐怕對馬工程教材的質量，也大體心中有數了。如果你是個嚴謹的人，還不想對這套教材做出武斷的評價，那麼請你去搜狗搜尋關鍵詞：“馬工程教材 質量”。那時，你會看到96%的人還搜尋了“馬工程教材 噁心”、“馬工程教材吐槽”、“馬工程教材很爛啊”等關鍵詞。
說回開頭的那份檔案。
馬工程教材處摸底憲法教材，這是要做什麼？我們無從得知。如果是要吸取各家教材的優點，提高新版教材質量，那我們當然要歡迎、鼓勵。知錯能改，善莫大焉。放下屠刀，立地成佛。如果這個摸底是為了剪除異己、強制徵訂，那麼，中國的法學和社會科學教育就令人擔憂了。
目前，已經有一些學院已經強制使用馬工程教材。例如，就在一個月前，江蘇師範大學規定：
凡有‘馬克思主義理論研究和建設工程重點教材’的必須選用。
（《關於規範馬工程重點教材統一使用暨做好2018-2019學年第二學期本科教材選用徵訂工作的通知》http://jwc.xznu.edu.cn/ec/55/c10414a257109/page.htm）
都包括哪些教材呢？我詳細看了看，上面提到的那本《憲法學》赫然在列。也就是說，這本評價如此之差的教材，如今已經是該學院的指定教科書。可憐的學生們！
要是有不服管的老師拒絕用這本書怎麼辦？領導上深謀遠慮，早就料到會有這種情況。檔案規定：
訂購未列入教學計劃的課程的教材，將追究有關當事人的責任。
與此對比，滁州學院似乎沒有那麼兇：
如因特殊原因拒不使用“馬工程”重點教材的學院，請以書面形式，列出原因，由院長簽字同意和院部蓋章後，上報教務處，以備省教育廳檢查。
（見《關於我校統一使用“馬工程”重點教材的通知》 http://jwc.chzu.edu.cn/2017/1128/c3683a160524/page.htm）
只是我想問：有幾個院長願意簽字？有幾個院部同意蓋章？您是逗我玩兒吧？
類似的強制徵訂已經有不少。搜尋關鍵詞“馬工程教材 徵訂”，你會看到更多。不過，除非你體質很好，否則我不建議你這樣做。我翻看了兩三頁，已經出現頭皮發麻、額頭髮汗、後背發涼等症狀。
49年以後，中國法學、社會科學先天發育不良。自80年代以來，好不容易有些發展。雖然整體水平依然很差，但終究有些認真做事的人，各門學科都好歹有了一點積累。假以時日，年青一代終能有所作為。不料，馬工程橫空出世，猶如晴天霹靂。按這個節奏，中國大學文科教育的水準，恐怕要一夜回到66年。想到這裡，我不僅後背發涼，而且雙腿發抖。
4. 張千帆和他的《憲法學導論》
說了半天馬工程教材，我們需要放鬆一下頭腦，看一看美好的事物，比如張千帆老師的這本《憲法學導論》。這本書2004年出版，至今已經修訂三次。我們先看看豆瓣評分。
三版的評分分別是：9.4、9.0、9.7分。
對於中國的教科書的質量，我們每個人都心裡有數。一本教科書能得到這個分數，應該說是世所罕見了。
更加罕見的是張千帆老師這個人。
張千帆老師1964年出生，16歲就考上南京大學物理系，畢業時年僅20歲。1984年，他通過李政道博士主持的中美聯合培養專案赴美留學。1989年，他在卡內基-梅隆大學獲得物理學博士。那年他才只有25歲。
博士期間，他的興趣逐漸從科學轉向人文。我猜想，他的心路歷程，或許和在日本學醫的魯迅相似。他們都關心中國，而這種關心讓他們的興趣逐漸從器物轉向制度與人心。
1992年，張千帆棄理從文，前往馬里蘭大學攻讀法學。法學院學費高昂，他無力負擔，沒能獲得學位。所以在他的簡歷上，這段經歷只寫著“研修法律”。1995年，他到德州大學攻讀政府學，4年後獲博士學位。距離他上一次獲得博士學位，已經過去了10年。
畢業時，他已經在美國生活了15年。他終於還是選擇回國，先後在南京大學、北京大學任教，出版書籍、論文、評論文章無數。回國五年後，他寫成這部《憲法學導論》。
為了寫這篇文章，我把這本十多年前就應該讀而沒有讀的書，終於讀了一百多頁。一邊讀著，一邊感覺神清氣爽，精力健旺。為什麼會這樣呢？
首先，這本書的內容太實用了。什麼？一本憲法教科書，既不是升職指南，又並非理財技巧，它怎麼會實用呢？這裡面可能存在一個非常普遍的誤解。我們往往以為，憲法是所有法律中，最沒有用的一部。的確，日常生活中，我們常常接觸的是合同法、物權法、婚姻法，但很少聽說憲法。這是為什麼呢？不是因為憲法沒用，而是因為我們還沒用憲法。
每部法律都要解決一個核心問題。憲法針對的核心問題，一言以蔽之，就是政府和個人的關係。這包括兩個方面：政府如何運轉；個人有哪些權利。這些問題對我們每個人的生活影響太大了。比如，在中國，政府一減稅，我們的年終獎就減少；政府一增稅，我們的年終獎就更少。那麼，我們難道不該問一問：是誰決定的稅率？需要怎樣的流程？而且，稅收被用去了哪裡？誰來監督？這些內容，難道不是我們每個人都應該知道的嗎？這些就是憲法要解決的問題。
只是呢，在我們的社會，往往政府的權力實實在在，個人的權利虛無縹緲，所以探討兩者的關係，聽起來像是空談，憲法也淪為一紙空文。但是我的想法恰好相反：越是在這樣的情況下，我們越是應該學習憲法。畢竟，只有知道了理想與不足，我們才更清楚該如何改變。從這個角度講，這本書實在太實用了。
這本書的第二點好處是，它極其平實。它不僅為法學專業人士而寫，更是寫給每一個關心公共生活的人。我甚至覺得，它應該代替高中政治課本，成為我們每一個人的常識。
它沒有老氣橫秋的意識形態說教，沒有裝神弄鬼的理論堆砌，它像一道緩坡，鋪著理性的臺階，讓人走起來不累。看幾個歷史典故（案例），聽一點茶餘閒談（評註），談笑間，讀者就走到了坡頂，視野豁然開朗，飽覽周邊風物。
這本書的第三個好處是，它其實也頗有深度。印第安納大學法學院博士候選人“三斤”這樣評價：“書中很多地方出現了國內法學著作中極其少見的以哲學、邏輯學思維論證問題真偽的精彩文字！本書中對於西方憲政思想的介紹相當全面且細緻，相比之下國內現有的憲法教科書在此方面幾乎為空白。”（引自https://book.douban.com/review/1044440/）
總之，不論你是否是法學專業人士，這本書的獨特趣味，只要翻上幾頁，就能立刻有所體會。在中國的法學教科書中，說這本書鶴立雞群，並不為過。
這本書，我要推薦給所有18歲以上的中國人。如果你關注憲政、法治、權利、自由這樣話題，那你更會覺得津津有味，受益匪淺。
真是一本難得的好書啊！
5. 被封殺了？
這麼好的書，趕緊買一本收藏吧。
噹噹：不再銷售。
京東：只有二手書。售價是定價的兩倍。
亞馬遜：紙質書不賣了，連圖片也刪了。Kindle版倒是還在出售。
淘寶：一手書沒有，有二手，有盜印。（圖略）
（呃，一經對比，各個電商平臺顯出了自己的特色。）
這本書原本應該銷量不小，如今竟難以買到了。這令人悲哀。
柯華慶教授，您真的沒有舉報嗎？
不過，或許這個問題已經不那麼重要。在我們這個年代，願意舉報的人很多。倒下一個，還有來者。因為那有權封禁者，在時刻鼓勵著。
怎麼辦呢？
一本這麼好的書，不該被埋沒——即便在這個國家。
所以，我決定再做一期音訊節目，講講這本書最精華的內容。
可是，這本書是教科書，需要花一個學期才能學完，一期節目又能講些什麼呢？我想雖然時間有限，但它最核心的內容——政府與個人的關係——還是可以講清楚的。
為了做這期節目，我想先把這本書認真讀完，這還需要些時間。如果你有興趣，請關注自知讀書公眾號，關注後續釋出。
與此同時，如果你想找來這本書看看。請在公眾號後臺回覆：“憲法”或是“張千帆”。我會告訴你怎麼找到這本書。
感謝你來到自知，一起學習自由的知識。
我是小樹。我們下次見。