原文來自知乎 https://www.zhihu.com/question/340424050/answer/788618515
回答建議修改：違反網際網路相關法律法規
注：圖片已遺失
這篇答案也許會被刪，但我希望知乎的運營同學，在可能的情況下慢點刪，禁言我甚至封號，我都接受處罰。
首先，譴責在示威中使用暴力的人，現代文明的底線不能打破。
不討論當晚的另一個案例（自稱遊客疑似深圳輔警的徐錦煬），專門說付國豪這件事。
先說一個常識。一般來說，在遊行示威中，無論是示威者還是維持秩序的軍警，通常不會攻擊記者。記者手裡的筆和鏡頭給予了他們巨大的權力，要挑戰這種權力就可能導致自己所在的陣營道義破產。而且在香港機場的這次示威運動中，記者在外觀上非常容易識別：反光衣加白色頭盔，上有“Press”和“記者”字樣，很難認錯（如下圖右邊），而且現場有很多記者，為什麼示威者專門襲擊付國豪？
根據當地新聞網站HK01（實控人于品海是親內地人士，他同時還控制著另一個海外親內地中文新聞網站多維）的報道，有示威者發現付國豪身穿記者熒光衣，而且在近距離拍攝示威者，疑似在記錄示威者身份，所以上前盤問了他，但付國豪轉身逃跑。
之後的過程被在場的其他記者拍攝了下來，例如《紐約時報》引用的這段來自美聯社的影片（需過牆，事件過程大概從6分鐘左右開始）：
https://www.nytimes.com/video/world/asia/100000006660086/hong-kong-protests-video.html
美聯社的影片開始時，付國豪已經被很多示威者包圍，而且有示威者用捆紮帶把付的雙手反綁了。
此時有很多人在用粵語和英語提問，也有一些示威者在勸說所有人冷靜，有人解開了付國豪的手。
現場秩序稍微恢復一些後，示威者開始詢問付國豪，雙方用英文對話。被問到“你是誰？”時，付國豪說“我是一名遊客。”但立即被質問“那你從哪裡得到這件衣服（記者用反光衣）的？”後面一段現場太嘈雜沒聽到付是如何解釋的，但有示威者提出要看他的身份證件，質疑他是“鬼（警察派來的秘密探員）”。
付國豪起身試圖離開，但被很多示威者拉住。此時有另外的示威者檢查了付國豪的包，發現了銀行卡、內地的身份證和護照以及一件“我愛香港警察”的藍色上衣。
這是局面惡化的一個轉折點。因為機場示威的主題是“警察還眼”，在上週日（8月11日）的示威中，警察派出了部分警員穿上黑衣混入示威者人群執法，同時有一名女性示威者右眼受傷，有永久失明的危險。對於這名女性受傷的原因，香港一些媒體稱是被警察的布袋彈擊傷，內地一些媒體稱是被其他示威者發射的鋼彈擊傷，而香港警方在週一的新聞釋出會上稱受傷原因無法確認，需要進一步調查。
該女性受傷的真實原因目前存疑，但是在示威者中，對於警察濫用武力和隱藏身份有很大的反感，週一起在機場的示威行動的主題就是“警察還眼”。付國豪疑似假裝記者和藏有“我愛香港警察”的衣服都激化了示威者的情緒。有示威者再次拿出膠帶捆付國豪。
付國豪對一個衝到自己面前的示威者說：“打我吧，無所謂，警察在外面，擔心自己吧。（Beat me, whatever. The police is outside, you take care ofyourself.）”有示威者用燈光照射付國豪的臉，也有人試圖拉他的褲子。但是也必須提到，從一開始就有一部分示威者站在付國豪身邊，推開試圖毆打他的人，並勸說其他示威者不要打人，不要脫別人衣服。
示威者此後把付國豪按在一臺行李車上捆住了手腳，把“我愛香港警察”的衣服、護照放在他膝蓋上拍照，此時付國豪一直在用普通話和英語交替陳述一些什麼，但是由於拍攝角度和現場噪音，不能完全聽清楚。其中有一句普通話“我本來也想支援民主的，但你們這樣讓我……（後面沒聽清）”。
“我支援香港警察，你們可以打我了。”這句話應該就是這時候說的。
此時有兩位年長者到場。他們都是香港立法會議員，黑衣小鬍子的是張超雄（工黨，新界東選區），白衣背對鏡頭的是郭家麒（公民黨，新界西選區），均屬於泛民派。
兩人勸說示威者不要施暴，付國豪也被帶到了另一處靠牆的位置。但後來有一段由於拍攝者鏡頭距離較遠，未能看清楚是不是發生了什麼事，有幾名示威者圍住已經倒地的付國豪毆打。
此時現場混亂，有人持續踢打，也有人阻攔打人者（包括前文提到的兩位議員），還有人撐開傘防止投擲物飛來。因為付國豪一直不動，有人喊“打死人了！”隨後有急救人員到場：
十餘分鐘後付國豪被救護車帶走。
後續事件：
前文已經提到，有示威者接受採訪說了他眼中付國豪被質疑的理由。
在現場協助維持秩序的議員之一張超雄接受採訪的時候說，自己不想看到有人死去，也沒有看到被圍攻的男子有違法行為，因此去勸阻示威者。他認為警民對立的局面持續下去遲早會釀出命案，屆時只會有越來越多的仇恨。他呼籲林鄭接受示威者的五大訴求，如果不行，至少接受正式撤回法案和成立獨立調查委員會兩條。
付國豪本人於14日早上出院：
他回應稱自己不第一時間出示記者身份是為了自保。
《環球時報》總編輯胡錫進則回應稱付國豪不持有正式記者證的原因：他是2018年7月入職的環球網，因此暫未辦理記者證。這一點我作為一個前記者可以證實：2014年起的新版記者證要求記者入職後一年才可以參加考試（而且如果是在新聞網站而非紙質媒體可能會更麻煩一點），而且由於考試不是隨報隨考，所以辦理週期往往長於一年。另外，如果換了新聞機構，必須在新機構任職一年以上才能辦證，舊證件此時無效。我當年也在很長一段時間內無證工作過。這其實就是一個挺不合理的制度。
14日香港警務處的新聞釋出會上，警務處助理處長（行動）麥展豪認為雖然事態持續升級，但尚不構成“恐怖主義”。此前警方公佈13日在機場拘捕了五名男子，同時香港機場管理處也在14日申請了臨時禁制令，禁止在非指定區域進行示威活動。
另外，有部分示威者開始在推特、臉書等網路平臺以及機場發起道歉活動，但也表示不會停止示威。
說說我個人的看法。
再強調一次，我反對暴力，譴責毆打付國豪、限制其人身自由的行為。
1、 部分示威者的幾大錯：其一，非法限制付國豪人身自由；其二，非法翻檢付國豪的個人物品；其三，以毆打、強光照射等方式虐打付國豪。
2、 有示威者在社交網路上說，付國豪沒有記者證或工作簽證在香港從事採訪工作屬於違法行為，因此可以實行公民拘捕權。但我作為一名前記者不認可這個觀點，內地的記者證制度有其缺陷，付國豪持有的港澳通行證簽註也不一定是商務，但應該給他出示本單位工作證或其他有效證件的機會。
3、 示威者眼中，反警隊暴力是一個重要的政治議程，但是他們必須意識到，在世界的其他地方（包括但不限於中國內地），民眾未見得會對整個社會運動的來源和發展脈絡有清晰認知，打著反暴力旗號的暴力行為只會極大地消耗運動自身的道義基礎。無論從道義還是功利角度來說，攻擊付國豪都是極端不正確的行為。
4、 我呼籲每一位內地網友，不要侷限於“廢青報復社會”這一種敘事邏輯去看待香港正在發生的問題，這種敘事就和“內地人都是蝗蟲”一樣毫無意義。香港問題有其獨特的歷史根源和現實發展脈絡，僅以此次的事件來說，就有幾條不同的“主線劇情”在推動，參與到社會運動中的人士極多，彼此的主張和手段也各不相同，無視這一現實不會對解決問題有任何幫助。
5、 香港這次運動的參與者，也必須審視“不割席”原則了。對於外部的關注者來說，一百萬人的示威中哪怕有一次極端暴力行為，也會被視為這一百萬人的集體行為，更別說目前內地和香港之間有如此深的認知隔閡。
6、 對於北京和HKSAR，也必須考慮如何應對目前已經愈發失控的亂局。哪怕不能接受赦免示威者的訴求（我本人也不支援這一條），至少以正式的措辭宣佈撤回修正案、成立警務行為調查委員會是值得考慮的。此外，必須儘快重啟政治制度改革，即便是從2014年的幾個折中方案中推行一個亦可緩解局面。
7、 2019年運動走向去中心化和暴力，正是2014年中心化非暴力運動失敗的必然結果，這也是我為何呼籲儘快重啟政治制度改革的最大原因。