原文來自知乎：如何看待重慶師範大學紀委書記、副書記同時被曝學術造假？
直接甩硬貨。
肖應紅這篇《關於我國高校學術權力的思考》，寫過論文的人都知道這個啥意思，總字數4914，複製字數4324，文字複製比88%。注意，沒有任何引用。
這篇付曉容的《淺談大學生職業素養的培養》，稍微好一點，總字數3173，文字複製1708，複製比53.8%。同樣，是抄襲，也是沒有任何引用的。
（前邊兩個92.2%的大家忽略一下，是查重系統抓取了百度文庫）
看看具體呢？
肖應紅這篇《關於我國高校學術權力的思考》：
注意，紅色的字，就是直接抄襲，而且沒有引文的內容。
四捨五入之後，基本上是100%。
我們隨便找一段對比一下，以北京航空航天大學李漢邦，徐樅巍兩位老師《對大學組織特性及行政與學術權力關係的思考》為例，兩篇文章大段內容是相同的：
更具體的，大家自己去對比，有更多神奇的發現。
當然，在這裡我也要提供一個保留的地方。畢竟肖應紅老師的文章2008年就發表了，而北京航空航天大學兩位老師的文章，直到2004年才發表出來——因此很有可能是肖老師的大作，被兩位穿越時空的老師抄襲。這種可能性，我們也是不要忽略的噢。
同樣，付曉容這篇呢？
不得不說，這位付曉容老師水平高得多，開頭居然有一小半的內容不是紅色，的確是值得稱讚。
直到我看到了湖南科技大學趙江平老師的這篇論文《論大學生素質培養的四種能力》……
不管怎麼說，付曉容老師居然把最後一句話省略掉了，高，實在是高！
類似的，懶得一一列舉了，大家可以繼續深挖一下。
而且，湖南科技大學趙老師的文章發表於2004年，只比付曉容老師的文章早4年時間，穿越時空蟲洞之類的，沒什麼不可能嘛！我可沒有說付老師不可能是被抄襲的那個哦！
好了，那麼問題來了，為什麼我要把這兩位人民教師的論文掛出來呢？
- 很巧合，他們工作於同一個單位：重慶師範大學。
- 更巧合，他們都在重慶師範大學擔任很重要的領導幹部，而且分別是：重慶師範大學紀委書記，和重慶師範大學紀委副書記。
大家注意，我們上文裡可以發現，肖老師的論文重複率高達88%，但是卻一眼看不出來，基本上都是句子的拼湊。而付老師的論文重複率雖然只有53.8%，但是都是大段複製，一目瞭然。
這也就是為什麼，人家肖老師可以當正書記，可是你付曉容只能當副書記的緣故吧，大領導還是大領導，境界就是不一樣。
抱歉二位，尊敬的肖書記，付書記，之前一直用“老師”二字稱呼您，沒有帶上官稱，失敬了。
最後，把前兩件事情和這兩位領導老師的論文題目聯絡起來，局面就變得微妙了起來（朱一旦亂入）。
兩篇論文，一個是《關於我國高校學術權力的思考》，一個是《淺談大學生職業素養的培養》，分析的是鞭辟入裡字字珠璣，可問題在於，在重慶師範大學，這樣一所培養為人師表的高校，有這樣兩位掌握著學術權力的領導幹部，大學生的職業素養又該如何保障呢？
最後，冒昧用這兩位領導老師的名字，寫一副小對聯：
底線不曉，天理難容；
學術抄襲，應該走紅！
希望這篇文章能活的稍微久一些，因為我真的不希望在努力了這麼多年之後，才發現在站在學術食物鏈頂端的，是這樣一群人。
參考連結：
1.肖應紅：關於我國高校學術權力的思考 - 中國知網
2.付曉容：淺談大學生職業素養的培養--《教育與職業》2008年15期
3.被抄襲論文：論大學生素質培養的四種能力 - 中國知網
4.被抄襲論文：對大學組織特性及行政與學術權力關係的思考 - 中國知網
5.重慶師範大學現任領導名單：現任領導-重慶師範大學
6.重慶師範大學紀委現任領導名單：機構設定-紀委監察處